Il admet que c’est une suggestion fantaisiste, mais l’historien de la culture et auteur John Michael Greer a quelques conseils pour les astronomes à court d’argent qui ont ressenti le pincement du ralentissement économique actuel.
Dans un article pour Le rapport Archidruide, sa newsletter en ligne, Greer décrit un scénario troublant pour les observateurs des étoiles axés sur le progrès.
« Un observatoire suffisamment grand et de haute technologie pour contribuer de manière significative aux progrès de l’astronomie peut être une proposition très coûteuse », observe-t-il.
Par exemple, il dit que l’observatoire Palomar à l’extérieur de San Diego coûte plus de 10 000 dollars américains par nuit pour fonctionner. La marée descendante de la prospérité dans le monde industriel commence à rendre ces coûts difficiles à couvrir, suggère-t-il.
Aux États-Unis, la National Science Foundation a proposé de supprimer le financement de six observatoires financés par le gouvernement. Et de nombreux observatoires appartenant à des universités sont confrontés à des réductions de financement ou à la fermeture en raison de pressions similaires, rapporte-t-il.
« Les observatoires sont particulièrement vulnérables dans ce contexte car ils ne rapportent de profits à personne. À une époque où les départements d’informatique et de biologie moléculaire de nombreuses universités fonctionnent de plus en plus comme des entreprises commerciales, produisant des produits brevetables pour remplir les poches des professeurs et des administrateurs universitaires, les astronomes doivent se sentir comme les beaux-enfants roux de l’université », affirme-t-il, ajoutant :
« Peu importe à quel point eux et leurs collègues peuvent être excités à l’idée de découvrir un nouveau type de quasar ou quoi que ce soit d’autre, la découverte ne leur rapportera pas d’argent, ni à leur université. Les administrateurs universitaires sont tout aussi conscients de cette différence que les astronomes. »
Tourner dans le vent ?
Greer écrit que les sciences sont réparties en deux camps : celles qui produisent des technologies utiles au gouvernement et aux entreprises et celles qui ne le font pas. Il n’est pas difficile de déterminer lequel de ces camps reçoit la part du lion des dollars de recherche ces jours-ci, et lequel est laissé à « tordre dans le vent ».
Il suggère de manière fantaisiste que les astronomes ont une autre source potentielle de revenus à leur disposition – une source de financement « qui pourrait probablement soutenir de nombreux sinon la plupart des observatoires existants dans le style auquel ils se sont habitués ».
Certes, son argument économique peut exagérer un peu le cas. Mais Greer affirme que les astronomes ont une chance de devenir complètement indépendants des subventions gouvernementales et des caprices des administrateurs universitaires.
Il leur suffirait de redécouvrir la source de financement de plusieurs des projets astronomiques les plus importants de l’histoire. Un certain nombre d’étudiants diplômés auraient besoin d’une formation supplémentaire, mais la métamorphose souhaitée pourrait se faire avec des équipements que l’on trouve dans n’importe quel observatoire.
« C’est aussi simple qu’élégant, vraiment. Tout ce qu’il faudrait, c’est que le personnel de l’observatoire apprenne à lancer et à interpréter des horoscopes », affirme-t-il.
Fulminations et vœux pieux…
Selon Greer, malgré les fulminations et les vœux pieux des rationalistes parmi nous, l’astrologie ne va pas disparaître de sitôt. C’est une tradition vivante depuis plus de deux millénaires, proche de sa forme actuelle, et elle est aussi vivante que jamais.
« La croisade rationaliste contre elle a été un échec retentissant, n’ayant pas réussi à faire la moindre brèche dans sa popularité. L’astrologie soutient aujourd’hui son propre secteur économique d’éditeurs, d’entreprises informatiques, de conférences annuelles, d’écoles par correspondance et de nombreuses autres entreprises, sans parler des milliers d’astrologues professionnels qui gagnent leur vie en jetant des cartes de naissance pour une clientèle nombreuse et enthousiaste », a-t-il déclaré.
Greer souligne que les astronomes qui lancent des horoscopes ne sont pas une idée nouvelle. Johannes Kepler a payé les factures pendant qu’il élaborait les lois du mouvement planétaire en jetant des horoscopes. Et plus d’un millénaire plus tôt, Claudius Ptolemy a fait la même chose en écrivant l’Almagest, le traité d’astrologie le plus influent jamais écrit.
« Non seulement les astronomes des temps modernes pourraient puiser dans ce marché (de l’astrologie), mais il faut en fait un effort continu de leur part pour éviter de le faire », affirme Greer.
« Des amis astronomes m’ont dit que les observatoires aux États-Unis reçoivent régulièrement des appels de personnes qui sont un peu confuses quant à la différence entre l’astronomie et l’astrologie et qui veulent que quelqu’un jette leur horoscope », a-t-il déclaré.
Bien sûr, c’est un scénario des plus improbables. Comme le dit Greer, dans l’Amérique d’aujourd’hui, « les astronomes adopteront l’astrologie le jour même où les âmes sœurs athées Sam Harris et Richard Dawkins tomberont à genoux et accepteront Jésus comme leur seigneur et sauveur.
Ouvriers d’une grande cause ?
« Les scientifiques ont été encouragés à se considérer comme des ouvriers de la grande cause du progrès, guidant l’humanité hors du passé superstitieux et vers un avenir meilleur et plus brillant de raison, de connaissances et de pouvoir toujours croissants. »
Greer dit que c’est l’image d’eux-mêmes que les scientifiques ont généralement tendance à projeter dans la société au sens large, avec plus ou moins de succès. Mais ce genre d’action à partir d’un idéal peut être une chose dangereuse à faire.
Greer explique plus en détail sa position dans son article, Pas écrit dans les étoiles, qui peut être lu ici dans son intégralité.