Certaines personnes sont disposées à envisager la possibilité de l’astrologie, de la divination et du paranormal et certaines personnes ne le sont pas.
« L’athée c’est Dieu qui joue à cache-cache avec lui-même”
–Sri Aurobindo
La section éditoriale et d’opinion de ce site Web regorge de discussions sur les limites du point de vue sceptique. D’excellents astrologues ont écrit des articles convaincants sur les origines, les limites et les erreurs logiques des sceptiques. Il y a même un article, Hommage aux sceptiques, qui éclaire le rôle positif qu’ils jouent dans la dissipation de la superstition et de l’ignorance.
Si nous vérifions les archives historiques, nous remarquons que les disputes entre astrologues et sceptiques ne sont pas nouvelles. La Tétrabiblios, écrit par l’astrologue Claudius Ptolemy au IIe siècle de notre ère, décrit les critiques de l’astrologie et leur réfutation d’une manière remarquablement similaire aux arguments d’aujourd’hui. Le livre de Cicéron Sur la divination ne traite pas exclusivement d’astrologie, mais il réprimande impitoyablement tous ceux qui pratiquent toute forme de divination avec un scepticisme aux consonances très modernes.
Il semble que certaines personnes soient disposées à envisager la possibilité de l’astrologie, de la divination et de ce que nous appelons généralement le paranormal, et d’autres non. Au moins deux mille ans de dialogue sur la question n’ont pas fait grand-chose pour changer les mentalités – en fait, ils n’ont pas fait grand-chose pour changer les arguments ! L’idée qu’il existe différents les types, des personnalités avec des dispositions qui permettent ou interdisent de considérer des choses au-delà du physique n’est pas nouveau. Nous en trouvons des indices dans les travaux de Carl Jung et de William James, qui ont tous deux reconnu qu’ils s’appuyaient sur les travaux de leurs prédécesseurs. Bien qu’elle ne soit pas spécifiquement pertinente pour la question de l’astrologie, la dichotomie bien connue entre les vues platoniciennes et aristotéliciennes est à certains égards fondamentale pour l’idée de types : Platon considérait le monde physique comme une simple imitation d’un monde non physique de formes, tandis qu’Aristote était décidément plus terre à terre.
Essentiellement, les personnes qui donnent un précédent au monde physique ont tendance à avoir de grands doutes sur tout ce qui n’est pas enraciné dans les objets de la sensation. Ce point de vue, très populaire dans la science contemporaine, suppose que la matière est primaire, que la vie dérive de la matière (et de l’énergie) et que la conscience dérive de la vie. De ce point de vue, l’astrologie, la divination, la télépathie, etc. sont toutes plus ou moins impossibles.
L’autre point de vue
L’autre point de vue reconnaît que la conscience sous une forme quelconque est tout aussi primaire que la matière. Plutôt que d’être dérivée de la matière, la conscience est coexistante ou même primaire à l’univers physique. Nos expériences intérieures sont tout aussi réelles que les événements extérieurs. Au-delà de cela, la conscience est considérée comme une force active dans le cosmos, quelque chose qui ne se contente pas d’enregistrer passivement les événements et de les cataloguer, mais qui joue un rôle dans la formation du monde physique.
Logiquement, aucun de ces points de vue ne peut être prouvé – une régression de la poule et de l’œuf est toujours possible. Ce que l’on considère comme le terme originel de l’équation, matière ou conscience, semble bien être affaire de tempérament. Les matérialistes soutiennent que les preuves favorisent leur point de vue, mais on s’attendrait alors à ce que les données tirées exclusivement de la matière soutiennent le matérialisme. Les sceptiques exigent, à la suite de Carl Sagan, que « des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires ». Pourtant, ils le font sans jamais considérer que l’extraordinaire auquel ils se réfèrent ne l’est que d’un point de vue matériel. Quoi qu’il en soit, les parapsychologues ont fourni des preuves extraordinaires pendant des décennies, et les sceptiques ne sont pas impressionnés.
Ceux d’entre nous qui cherchent à résoudre l’argument veulent que notre point de vue l’emporte. Nous voulons que l’autre côté se rende compte des erreurs de ses manières et revienne. Si l’histoire est un indicateur, les deux parties devront attendre très longtemps. Le caractère insaisissable de la résolution peut ne pas être entièrement une question d’un côté ou de l’autre étant bêtement obstiné. Peut-être que ce désaccord est le reflet de quelque chose qui est (presque) endémique au cosmos, une composante presque nécessaire de l’existence.
Le jeu cosmique
Cela semble être tout à fait une déclaration, mais ce n’est pas sans soutien. L’exigence que nous adoptions une perspective matérielle, refusant à la conscience une place primordiale dans l’existence, fait partie de ce que le philosophe Alan Watts a appelé « le tabou contre le fait de savoir qui vous êtes ». Watts décrivait la dimension personnelle du concept hindou de Maya – le voile d’illusion qui nous sépare de la réalité. Car si nous devions réaliser que la conscience – et chacun de nous fait partie d’une plus grande conscience – est la force agissante derrière et au-delà du physique, cela menacerait de ruiner ce que le psychologue Stanislav Grof appelle le jeu cosmique.
Si nous devions être vraiment conscients de l’état des choses qui prévaut, si nous savions que l’univers est une construction de la conscience, et que nous faisons tous partie d’un immense jeu dans lequel un esprit super-savant se cache de lui-même dans un processus continu processus d’involution et d’évolution, alors nous perdrions l’excitation et le frisson de la découverte. Comme les mécènes d’un film ou les joueurs d’un tournoi Monopoly, nous saurions que réalité n’est pas réelque nos séparations les plus profondes et nos divisions les plus tourmentées ne sont que des rôles que nous jouons pour un temps.
Le dialogue continu entre les sceptiques et les astrologues est un débat prolongé au sein de notre espèce qui met en parallèle les processus qui se déroulent en chacun de nous. La force qui cherche à s’éveiller à la conscience est en concurrence avec la force qui cherche à nous maintenir là où nous sommes afin que nous puissions jouer le jeu pour un autre tour avec un investissement maximal dans le résultat. Si l’astrologie fonctionne, il existe un lien significatif entre la conscience et la matière. Ainsi, la conscience doit être à la fois réelle et puissante – et c’est une conclusion qui menace d’envoyer une personne à la recherche de la réalité derrière le jeu cosmique.