Dans les jours précédant l’inflation, ce genre de question était appelé une question à 64 $. Plus tard, ces questions sont devenues 64 000 $. Mais quelle que soit la valeur monétaire de cette question particulière, elle n’a toujours pas reçu de réponse.
Certaines personnes pensent que les planètes envoient des rayons d’une certaine sorte, ou transmettent peut-être des champs de force et affectent la vie humaine de cette manière. Cela ferait de l’influence astrologique le résultat d’une sorte d’interaction purement naturelle, mais encore inconnue, entre les humains et le cosmos. Si tel est le cas, alors l’astrologie est potentiellement un sujet scientifique à peu près tel que nous le connaissons et, si tel est le cas, l’astrologie ne remet pas vraiment en question la science moderne de manière sérieuse.
La science n’est pas menacée par des phénomènes naturels qu’elle n’a pas encore découverts. Il est élargi. En fait, chaque fois que la science découvre quelque chose de nouveau en utilisant ses outils de base et en pensant aux choses à sa manière, elle devient plus confiante et certaine de sa capacité à répondre à presque toutes les questions qui pourraient être posées.
L’astrologie est-elle naturelle ?
L’astrologie n’est-elle donc qu’un phénomène naturel non découvert du genre qui se prête enfin à la science ? Certaines personnes le pensent. Ces personnes ne sont pas nombreuses car l’astrologie est considérée comme une hérésie par beaucoup dans les sciences. Il n’est pas politiquement sûr dans les sciences de mentionner tout type de corrélation entre les phénomènes terrestres et célestes à moins qu’il ne puisse être rapidement expliqué en termes d’effets gravitationnels connus ou d’autres champs de force. Quiconque le fait doit agir rapidement pour éviter d’être qualifié de charlatan, tout en faisant toutes sortes de démentis que ce qu’il ou elle fait n’est pas de l’astrologie. Souvent même cela ne suffit pas à sauver la réputation d’un enquêteur. Donc, que nous soyons d’accord ou non avec les gens qui étudient les phénomènes «astrologiques» dans le cadre de la science, telle que nous la connaissons, nous devons applaudir leur courage.
L’astrologie est-elle du magnétisme ?
L’un de ces enquêteurs est Percy Seymour de Grande-Bretagne. Il a proposé que les phénomènes de l’astrologie sont le résultat d’influences planétaires sur le champ géomagnétique de la Terre. On ne sait pas exactement comment les mouvements planétaires affectent le champ magnétique terrestre, mais il existe des preuves qu’il peut y avoir un tel effet.
À la fin des années 1950 et 1960, le regretté John Nelson de RCA a développé des méthodes par lesquelles il prétendait pouvoir prévoir les éruptions solaires, les taches solaires et les perturbations géomagnétiques bien à l’avance en utilisant les positions héliocentriques des planètes. Plus récemment, Theodor Landscheidt, un ancien juge du système judiciaire allemand, a développé un système similaire.
Un lien entre le solaire et le géomagnétisme et les positions planétaires est intuitivement plausible, bien que dans certains cercles, il ait provoqué la réponse phobique habituelle à tout ce qui ressemble vaguement à l’astrologie. Tout se passe comme si l’on pouvait trouver ici un mécanisme causal d’un effet planétaire qui ferait violence aux paradigmes scientifiques de base. Cela semble également être arrivé à Seymour. C’est la source de son effort assez raisonné pour expliquer les effets astrologiques en termes de géomagnétisme.
Théories scientifiques et philosophie
Quand je dis « le problème de l’approche scientifique », je veux dire une approche scientifique qui est raisonnablement cohérente avec la science telle qu’elle est actuellement comprise. Et quand je dis « compris », je me réfère aux hypothèses philosophiques de la science, pas à ses théories telles qu’elles sont actuellement présentées.
Chaque science se compose de deux couches d’idées. Au-dessus, pour ainsi dire, se trouvent les théories considérées comme « vraies » à un moment donné. Sous ceux-ci se trouvent les hypothèses philosophiques sur lesquelles la science est basée. Pour donner un exemple simple qui est pertinent pour l’astrologie, la physique a cru que deux objets dans l’univers ne peuvent s’affecter à moins qu’ils 1) entrent en collision ou 2) interagissent au moyen d’un ensemble bien défini de forces connues. Ce que ces forces peuvent être fait l’objet de théories. L’hypothèse philosophique est que les objets ne peuvent pas se croiser à distance les uns des autres, sauf au moyen d’une sorte de force. Cette hypothèse est née au XVIIe siècle. Ce n’est pas seulement non prouvé, ce n’est pas démontrable. C’est la voie avec la plupart des hypothèses philosophiques. Ils sont adoptés parce qu’ils semblent utiles, non parce qu’ils ont fait leurs preuves.
Vous pouvez voir comment cela se rapporte à l’astrologie. Les planètes n’entrent clairement pas en collision avec la Terre, elles ne peuvent donc pas avoir d’effet par collision. Par conséquent, soit ils affectent la terre en agissant à distance, ce que l’hypothèse rejette, soit il existe des forces que nous ne connaissons ou ne comprenons tout simplement pas. L’astrologie semble être une action à distance sans forces intermédiaires. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’astrologie est tombée en disgrâce au XVIIe siècle. Seymour et d’autres comme lui tentent de résoudre l’incompatibilité philosophique de l’astrologie avec la science en proposant des théories qui ne violent pas les fondements philosophiques de la science.